امروزه انتخاب مرورگر مناسب، بیش از آنکه صرفا به سلیقه شخصی یا طراحی ظاهری محدود باشد، به مجموعهای از عوامل فنی، عملکردی و امنیتی وابسته است. کاربران بسته به نیازهای خود، چه در زمینه توسعه وب، چه برای استفاده روزمره و چه در راستای حفظ حریم خصوصی، ممکن است به ویژگیهای متفاوتی از مرورگرها اهمیت دهند؛ از پشتیبانی استانداردهای نوین وب گرفته تا مدیریت بهینه منابع سختافزاری، هر مرورگر نقاط قوت و ضعف خاص خود را دارد.
در این مقاله از فراسیب، قصد داریم نگاهی دقیق و تخصصی به چهار مرورگر اصلی و پرکاربرد بیندازیم: Google Chrome، Mozilla Firefox، Microsoft Edge و Brave. در کنار اینها، به مرورگر Safari نیز اشاره خواهیم کرد که بهصورت انحصاری برای کاربران macOS و iOS در دسترس است. نسخههای بررسیشده در این مقایسه شامل موارد زیر هستند:
- کرومیوم ۱۳۴: پایه و اساس مرورگرهایی همچون Chrome، Brave، Edge و سایر مرورگرهای مبتنی بر موتور Blink است.
- فایرفاکس ۱۳۶: مرورگری با موتور اختصاصی Gecko که همواره به دلیل انعطافپذیری و جامعه توسعهدهندگانش مورد توجه بوده است.
- سافاری ۱۸: مرورگر رسمی اپل که بهطور پیشفرض بر روی macOS و iOS نصب است و همواره به بهینهسازی برای سختافزارهای اپل معروف بوده.
بررسی ما شامل دو بخش اصلی خواهد بود:
ابتدا از طریق وبسایت html5test.co، پشتیبانی هر مرورگر از استانداردهای HTML5 را ارزیابی کرده و تفاوتهای کلیدی را مرور خواهیم کرد. در این بخش، تنها ویژگیهایی بررسی میشوند که هنوز معتبر، قابل استفاده و مرتبط با توسعه وب مدرن هستند؛ ویژگیهای منسوخ یا جایگزینشده نادیده گرفته میشوند. برای سادهسازی تحلیل، تمامی مرورگرهای مبتنی بر کرومیوم در یک گروه دستهبندی خواهند شد.
در مرحله بعد، با بارگذاری صفحه اصلی Twitch در یک پنجره خصوصی و بدون افزونه، میزان مصرف حافظه هر مرورگر در دو سیستمعامل macOS و Windows را مقایسه خواهیم کرد؛ چرا که مصرف منابع یکی از عوامل تعیینکننده در عملکرد و بهرهوری روزمره کاربران محسوب میشود. این مقاله قصد دارد با تکیه بر دادههای عملی، به شما کمک کند تا بسته به نیازها و اولویتهای خود، آگاهانهترین انتخاب را از میان مرورگرهای موجود داشته باشید.
پشتیبانی از HTML5؛ تطابق با استانداردهای وب مدرن
امتیاز کلی HTML5test:
- کرومیوم (Chrome، Brave، Edge و غیره): ۵۷۶
- Safari: ۵۵۵
- Firefox: ۵۴۶
مرورگرهای مبتنی بر کرومیوم در صدر جدول قرار گرفتهاند؛ این برتری بیشتر به خاطر بهروزرسانیهای مداوم گوگل روی موتور Blink است که پشتیبانی سریعتری از استانداردهای جدید وب دارد. Safari نیز با فاصلهای نهچندان زیاد، عملکرد خوبی دارد؛ بهخصوص در محیط macOS. Firefox با اینکه کمی عقبتر است، هنوز هم پشتیبانی قابل قبولی ارائه میدهد، اما در برخی ویژگیهای مدرن عقبتر از رقبای خود است.
تفاوتها در عناصر HTML:
ویژگی | Safari | Chromium | Firefox |
ping در عنصر <a> | ✅ | ✅ | ❌ |
ویژگی accessKeyLabel | ✅ | ❌ | ✅ |
تحلیل:
- ویژگی ping به توسعهدهندگان اجازه میدهد هنگام کلیک روی لینکها، اطلاعات آماری (مثلا برای آنالیتیکس) به سرور دیگری ارسال کنند. این ویژگی توسط Firefox به دلایل مربوط به حفظ حریم خصوصی غیرفعال شده تا از ردیابی ناخواسته کاربران جلوگیری شود.
- accessKeyLabel برای نمایش میانبرهای صفحهکلید به کاربران کاربرد دارد. Safari و Firefox این قابلیت را پیادهسازی کردهاند، اما مرورگرهای کرومیومی آن را نادیده گرفتهاند، که ممکن است در دسترسپذیری (Accessibility) صفحات تاثیرگذار باشد.
تفاوتها در فرمها:
نوع input | Safari | Chromium | Firefox |
<input type=”month”> | ❌ | ✅ | ❌ |
<input type=”week”> | ❌ | ✅ | ❌ |
تحلیل:
ورودیهای تاریخمحور مانند month و week در فرمها برای اپلیکیشنهایی مثل تقویم، ثبت فعالیتها یا مدیریت وظایف اهمیت دارند؛ پشتیبانی از این نوع input در کرومیوم باعث نمایش کنترلهای بومی و کاربردیتر برای کاربر میشود. Safari و Firefox هنوز این ویژگیها را پیادهسازی نکردهاند، که ممکن است باعث نیاز به پیادهسازی دستی یا استفاده از کتابخانههای جاوااسکریپت شود.
تفاوتها در حسگرها (Sensors):
API / قابلیت حسگر | Safari | Chromium | Firefox |
Generic Sensor API | ❌ | ✅ | ❌ |
شتابسنج (Accelerometer) | ❌ | ✅ | ❌ |
ژیروسکوپ (Gyroscope) | ❌ | ✅ | ❌ |
شتاب خطی (Linear Acceleration) | ❌ | ✅ | ❌ |
جهتیابی مطلق (Absolute Orientation) | ❌ | ✅ | ❌ |
جهتیابی نسبی (Relative Orientation) | ❌ | ✅ | ❌ |
تحلیل:
سنسورها معمولا در اپلیکیشنهای موبایل یا وباپلیکیشنهایی که نیاز به دادههای حرکتی یا فضایی دارند (مثل بازیها، اپلیکیشنهای AR/VR یا ابزارهای موقعیتیابی) اهمیت دارند. در این زمینه، مرورگرهای کرومیومی کاملا پیشتاز هستند. پشتیبانی از Generic Sensor API به توسعهدهندگان اجازه میدهد با کدی سادهتر و یکپارچهتر به اطلاعات سنسورها دسترسی پیدا کنند.
Safari و Firefox هنوز این APIها را به دلایل مختلفی از جمله نگرانیهای امنیتی و حریم خصوصی، بهطور کامل پیادهسازی نکردهاند. این موضوع باعث میشود که اپلیکیشنهای مبتنی بر سنسور در این دو مرورگر بهدرستی کار نکنند یا نیازمند راهکارهای جایگزین پیچیدهتر باشند.
اگر نیاز به پاکسازی کش مرورگر دارید، پیشنهاد میکنیم مقاله آموزش قدمبهقدم حذف کش مرورگرهای ویندوز را مطالعه کنید؛ در این راهنما، مراحل پاک کردن کش در مرورگرهای مختلف ویندوز بهطور کامل توضیح داده شده است. همچنین اگر از آیفون استفاده میکنید، مقاله آموزش کامل حذف کش مرورگرهای مختلف در آیفون برای شما مفید خواهد بود؛ در این مطلب، نحوه پاکسازی کش مرورگرها در آیفون بهصورت دقیق و مرحلهبهمرحله ارائه شده است.
تفاوتها در پشتیبانی سختافزاری و عملکرد سیستم
مرورگرهای امروزی تنها ابزار نمایش وبسایت نیستند؛ آنها بهنوعی تبدیل به سکوی اجرای برنامههای پیچیده، ابزارهای ارتباطی و درگاههای سختافزاری شدهاند. به همین دلیل پشتیبانی از قابلیتهای سختافزاری و ویژگیهای پیشرفته مرورگر اهمیت بسیاری دارد؛ در این بخش، مرورگرها را از لحاظ تعامل با بلوتوث، USB، عملکرد سیستم و بارگذاری منابع بررسی میکنیم.
تفاوتها در سختافزار:
ویژگی | Safari | Chromium | Firefox |
بلوتوث وب (Web Bluetooth) | ❌ | ✅ | ❌ |
USB وب (Web USB) | ❌ | ✅ | ❌ |
تحلیل:
مرورگرهای مبتنی بر کرومیوم تنها گزینههایی هستند که از ارتباط مستقیم مرورگر با دستگاههای فیزیکی مانند هدست، حسگرهای بلوتوث یا تجهیزات USB پشتیبانی میکنند. این قابلیتها در پروژههای صنعتی، آزمایشگاهی، اینترنت اشیا (IoT) یا ابزارهای آموزشی پیشرفته کاربرد دارند.
Firefox و Safari به دلایل امنیتی و حفظ حریم خصوصی کاربران فعلا از این ویژگیها پشتیبانی نمیکنند؛ با اینکه این تصمیم قابل درک است، اما برای توسعهدهندگانی که به سختافزار دسترسی نیاز دارند، کرومیوم انتخاب بهتری است.
تفاوتها در عملکرد سیستم:
ویژگی | Safari | Chromium | Firefox |
window.requestIdleCallback | ❌ | ✅ | ✅ |
تحلیل:
تابع requestIdleCallback به توسعهدهندگان اجازه میدهد کدهای غیرفوری (non-critical) خود را در زمانی اجرا کنند که مرورگر در حال استراحت است یا پردازش اصلی ندارد. این روش باعث بهبود تجربه کاربری و اجرای نرمتر برنامههای پیچیده میشود. Safari همچنان از این API پشتیبانی نمیکند، که میتواند روی عملکرد اپلیکیشنهای پیچیده در این مرورگر تاثیر بگذارد.
تفاوتها در بارگذاری منابع:
ویژگی | Safari | Chromium | Firefox |
link با rel=prefetch | ❌ | ✅ | ✅ |
تحلیل:
ویژگی prefetch به مرورگر امکان میدهد فایلها و صفحات آینده را پیشاپیش و بدون تاخیر بارگذاری کند؛ این قابلیت در بهینهسازی سرعت و پاسخگویی اپلیکیشنهای وب تاثیر بسزایی دارد. Safari از این ویژگی پشتیبانی نمیکند، بنابراین ممکن است صفحات بعدی در این مرورگر کمی کندتر بارگذاری شوند. این تفاوت، بهویژه در وبسایتهای تعاملی یا اپلیکیشنهای تکصفحهای (SPA) مشهودتر است.
تفاوتها در پرداختهای وب:
ویژگی | Safari | Chromium | Firefox |
Web Payments API | ✅ | ✅ | ❌ |
تحلیل:
پرداختهای وب از طریق Web Payments API باعث میشود کاربر بتواند مستقیم و ایمن از طریق مرورگر خود خرید کند، بدون نیاز به وارد کردن مکرر اطلاعات بانکی. این API از روشهای پرداخت مختلف، از جمله Apple Pay، Google Pay و کارتهای اعتباری پشتیبانی میکند.
- Safari و Chrome (و سایر مرورگرهای کرومیومی) بهخوبی این API را پشتیبانی میکنند.
- Firefox هنوز پشتیبانی رسمی از Web Payments را ارائه نمیدهد، که برای فروشگاهها یا کاربران آنلاین میتواند محدودیت ایجاد کند.

مقایسه مرورگرها
تفاوتها در ویدیو، صدا و پخش زنده
مرورگرها در زمینه پخش چندرسانهای تفاوتهای قابل توجهی دارند؛ این تفاوتها بر کیفیت نمایش ویدیو، پشتیبانی از فرمتهای صوتی خاص یا حتی تجربه کاربر هنگام پخش زنده تاثیرگذار هستند. در ادامه، به تفکیک این قابلیتها میپردازیم تا مشخص شود کدام مرورگر برای تماشای محتوا یا استفاده از سرویسهای استریم مناسبتر است.
تفاوتها در پشتیبانی ویدیویی:
قابلیت | Safari | Chromium | Firefox |
انتخاب ترک صدا | ✅ | ❌ | ❌ |
انتخاب ترک ویدیو | ✅ | ❌ | ❌ |
پشتیبانی از MPEG-4 ASP | ✅ | ❌ | ❌ |
پشتیبانی از H.265 | ✅ | ✅ | ❌ |
پشتیبانی از Ogg Theora | ❌ | ❌ | ✅ |
WebM با پشتیبانی از AV1 | ❌ | ✅ | ✅ |
تحلیل:
Safari در این بخش، بیشترین پشتیبانی از ویژگیهای حرفهای را ارائه میدهد، بهویژه در سیستمعامل macOS که پخش ویدیویی با کیفیت بالا جزو اولویتهای آن است. امکان انتخاب ترک صدا و تصویر در Safari برای ویدیوهایی با چند زبان یا چند زاویه فیلمبرداری بسیار کاربردی است.
- 265 (یا HEVC) فرمت فشردهسازی ویدیویی با کیفیت بالا است که در هر دو Safari و Chromium پشتیبانی میشود؛ Firefox آن را هنوز نپذیرفته است.
- Firefox تنها مرورگری است که هنوز از Ogg Theora (فرمت رایگان و بازمتن) پشتیبانی میکند، که در پروژههای متنباز و قدیمی کاربرد دارد.
- پشتیبانی از WebM + AV1 در Chromium و Firefox وجود دارد، اما Safari از این ترکیب نوین و بهینه هنوز پشتیبانی نمیکند.
تفاوتها در پشتیبانی صوتی:
قابلیت | Safari | Chromium | Firefox |
تشخیص گفتار (Speech Recognition) | ✅ | ✅ | ❌ |
پشتیبانی از Dolby Digital | ✅ | ❌ | ❌ |
پشتیبانی از Dolby Digital Plus | ✅ | ❌ | ❌ |
پشتیبانی از Ogg Vorbis | ❌ | ✅ | ✅ |
پشتیبانی از Ogg Opus | ❌ | ✅ | ✅ |
پشتیبانی از Ogg FLAC | ❌ | ✅ | ✅ |
تحلیل:
- Safari در سیستمعاملهای اپل، بهترین تجربه صدای سینمایی را ارائه میدهد؛ زیرا تنها مرورگری است که از Dolby Digital و Dolby Digital Plus پشتیبانی میکند. این کدکها در پخش محتوای حرفهای یا سرویسهای استریم مانند Apple TV+ کاربرد دارند.
- Chromium و Firefox تمرکز بیشتری بر فرمتهای رایگان و متنباز مانند Vorbis، Opus و FLAC دارند. این فرمتها برای توسعهدهندگان آزاد و پروژههای متنباز بسیار ارزشمند هستند.
- در زمینه تشخیص گفتار (Speech Recognition)، تنها Safari و مرورگرهای کرومیومی پشتیبانی دارند؛ این ویژگی در اپلیکیشنهای فرمان صوتی، چتباتها یا فرمهای ورودی صوتی کاربرد دارد.
تفاوتها در پخش زنده (Streaming):
قابلیت | Safari | Chromium | Firefox |
HTTP Live Streaming / HLS | ✅ | ❌ | ❌ |
پشتیبانی از TS با H.264 | ✅ | ❌ | ❌ |
WebM با پشتیبانی از AV1 | ❌ | ✅ | ✅ |
MP4 با پشتیبانی از Dolby Digital | ✅ | ❌ | ❌ |
MP4 با پشتیبانی از Dolby Digital Plus | ✅ | ❌ | ❌ |
تحلیل:
- Safari در محیط macOS و iOS تنها مرورگری است که از پخش زنده مبتنی بر HLS (HTTP Live Streaming) پشتیبانی میکند. HLS پروتکلی است که توسط Apple توسعه داده شده و در بسیاری از سرویسهای پخش زنده استفاده میشود.
- پشتیبانی از TS با کدک264 نیز فقط در Safari وجود دارد، که برای کاربران حرفهای در حوزهی ویدیو مزیت محسوب میشود.
- در مقابل، Firefox و Chromium تنها از WebM+AV1 برای استریم استفاده میکنند که جدید، سبک و متنباز است، اما در برخی سرویسها هنوز بهطور کامل جا نیفتاده است.
اگر به دنبال مرورگری هستید که بهترین تجربه چندرسانهای را (بهویژه در سیستمعامل macOS) ارائه دهد، Safari با پشتیبانی قوی از Dolby، H.265 و HLS انتخاب اول خواهد بود. اما اگر به فرمتهای رایگان و بازمتن اهمیت میدهید، Firefox یا مرورگرهای کرومیومی گزینههای بهتری هستند. کرومیوم در تعادل بین فرمتهای مدرن (مانند AV1) و پشتیبانی از امکانات صوتی-تصویری جایگاه میانهای دارد.
تفاوتها در گرافیک و برنامههای پیشرفته وب
با پیشرفت وب بهسمت پلتفرمی برای اجرای اپلیکیشنهای گرافیکی، طراحی و حتی واقعیت مجازی، مرورگرها باید بتوانند از فرمتهای تصویری مدرن و فناوریهای گرافیکی پیچیده پشتیبانی کنند. در این بخش، بررسی میکنیم که هر مرورگر در زمینه نمایش و تولید گرافیک دوبعدی، پشتیبانی از فرمتهای خاص و امکانات گرافیکی نوین چه عملکردی دارد.
گرافیک دوبعدی (2D Graphics):
قابلیت | Safari | Chromium | Firefox |
پشتیبانی از WebP (صادرات) | ❌ | ✅ | ✅ |
پشتیبانی از HEIC | ✅ | ❌ | ❌ |
تحلیل:
- فرمت WebP که توسط گوگل توسعه یافته، به دلیل فشردهسازی موثرتر نسبت به JPEG و PNG، در بهینهسازی بارگذاری صفحات وب بسیار موثر است. کرومیوم و فایرفاکس از امکان “صادرات” (export) تصاویر WebP پشتیبانی میکنند، یعنی میتوان تصاویر را مستقیما از طریق canvas یا APIها به این فرمت تبدیل کرد، چیزی که Safari هنوز انجام نمیدهد.
- HEIC فرمت تصویری مدرن اپل است که کیفیت بالا و حجم پایین را ترکیب میکند؛ فقط Safari بهصورت بومی از این فرمت پشتیبانی میکند، که بیشتر برای کاربران اکوسیستم Apple کاربرد دارد.
گرافیک سهبعدی و واقعیت مجازی (3D & VR):
قابلیت | Safari | Chromium | Firefox |
WebGPU | ❌ | ✅ | ❌ |
WebXR | ❌ | ✅ | ❌ |
تحلیل:
- WebGPU نسل جدیدی از APIهای گرافیکی است که جایگزین WebGL شده و اجازه میدهد از قدرت GPU بهصورت سطح پایین و مستقیم استفاده شود. این قابلیت برای بازیهای سنگین، نرمافزارهای گرافیکی پیشرفته، یا هوش مصنوعی در مرورگر بسیار کلیدی است؛ تنها مرورگرهای مبتنی بر کرومیوم از WebGPU پشتیبانی میکنند.
- WebXR چارچوبی برای پشتیبانی از واقعیت افزوده (AR) و واقعیت مجازی (VR) است. باز هم، کرومیوم تنها مرورگری است که امکان اجرای تجربیات VR/AR را مستقیما در مرورگر فراهم میکند. Safari و Firefox هنوز در مراحل آزمایشی یا تحقیقاتی هستند و پشتیبانی رسمی ارائه نمیدهند.
برنامههای وب و قابلیتهای پیشرفته:
قابلیت | Safari | Chromium | Firefox |
پشتیبانی از custom scheme handler | ❌ | ✅ | ✅ |
تحلیل:
ویژگی Custom Scheme Handler اجازه میدهد وبسایتها پروتکلهای دلخواه (مثل myapp://) را مدیریت کنند؛ این ویژگی بسیار مهم است برای:
- اپلیکیشنهای تحت وب که نیاز به ارتباط با اپلیکیشنهای دسکتاپ یا موبایل دارند
- اپلیکیشنهای PWA (وباپلیکیشنهای پیشرونده) که میخواهند مانند برنامههای بومی (native) عمل کنند
Safari از این قابلیت پشتیبانی نمیکند، که میتواند در یکپارچهسازی تجربه وب و اپلیکیشن محدودیت ایجاد کند؛ در مقابل، Chrome و Firefox در این زمینه انعطافپذیرتر هستند.
اگر به دنبال توسعه یا اجرای اپلیکیشنهای گرافیکی سنگین، بازیهای سهبعدی یا تجربههای واقعیت مجازی هستید، مرورگرهای کرومیومی (Chrome، Brave، Edge) انتخاب بیرقیب شما خواهند بود. در مقابل، اگر در اکوسیستم اپل کار میکنید و HEIC فرمت اصلی تصاویر شماست، Safari بیشترین تطابق را دارد، البته با محدودیتهایی در حوزههای گرافیکی و XR.
بررسی مصرف حافظه: عملکرد مرورگرها تحت بار واقعی
یکی از شاخصهای مهم در انتخاب مرورگر، مصرف منابع سیستمی، بهویژه حافظه RAM است؛ مرورگری که در زمان استفاده واقعی منابع کمتری مصرف کند، نهتنها سیستم را روانتر نگه میدارد، بلکه به کاربران با سختافزارهای محدود نیز امکان تجربه بهتری میدهد.
در این تست، صفحه اصلی Twitch یکی از وبسایتهای گرافیکی و سنگین، در یک پنجره خصوصی (Private Window) بارگذاری شد. تمام افزونهها غیرفعال و همه کوکیها رد شدند تا شرایط آزمون برای همه مرورگرها یکسان باشد.
میزان مصرف حافظه (بر حسب مگابایت):
مرورگر | macOS Sequoia | Windows 11 |
Chrome | ۶۰۲ مگابایت | ۳۱۳ مگابایت |
Edge | ۸۶۱ مگابایت | ۳۷۶ مگابایت |
Brave | ۷۸۷ مگابایت | ۴۱۵ مگابایت |
Firefox | ۱۰۳۱ مگابایت | ۵۷۹ مگابایت |
Safari | ۷۷۱ مگابایت | — |
تحلیل:
تفاوت مصرف حافظه بین دو سیستمعامل macOS و Windows بسیار جالب توجه است؛ در macOS، مرورگرها بهطور میانگین تقریبا دو برابر حافظه بیشتری مصرف میکنند. علت دقیق این اختلاف مشخص نیست، اما احتمالا به تفاوتهای عمیق در مدیریت حافظه و پردازشهای پسزمینه در سیستمعاملها بازمیگردد.
در macOS، مصرف حافظه بسیار پایدار است و بهراحتی میتوان میانگین قابل اتکایی ثبت کرد؛ اما در ویندوز، حافظه مصرفی مرورگرها نوسان دارد و ممکن است در عرض چند ثانیه تا دو برابر شود و دوباره کاهش یابد. برای نتیجهگیری دقیق، پایدارترین مقدار میانگین بهعنوان شاخص نهایی در نظر گرفته شده است.
جمعبندی نهایی: کدام مرورگر را انتخاب کنیم؟
پس از بررسی جامع و تحلیلی عملکرد مرورگرها در پشتیبانی از HTML5، قابلیتهای گرافیکی، صوتی، سختافزاری و در نهایت مصرف حافظه، میتوان چنین نتیجه گرفت:
Chrome: برندهی متعادل و کامل
با عملکرد قدرتمند در HTML5، مصرف پایینتر حافظه در هر دو سیستمعامل و پشتیبانی از ویژگیهای پیشرفته وب و سختافزار، Chrome بهوضوح بهترین انتخاب برای عموم کاربران است. با تکیه بر موتور Blink که توسط کمپانیهایی مانند Google، Meta، Microsoft، Opera، Intel و IBM توسعه یافته، Chrome همواره در لبه فناوری قرار دارد.
Brave: گزینهای برای حفظ حریم خصوصی و صرفهجویی در منابع
اگر مسدودسازی تبلیغات و ردیابها برای شما اولویت دارد، Brave انتخاب هوشمندانهای است؛ این مرورگر بهصورت داخلی و بدون نیاز به افزونه، قابلیتهای حریم خصوصی را فعال دارد و حافظه کمتری نسبت به سایر مرورگرهای سنگین مصرف میکند.
Edge: بهترین انتخاب برای کاربران مایکروسافت
Edge با ارائه امکانات منحصربهفرد مانند Bing Chat، ادغام با OneDrive و قابلیت تقسیم صفحه در تبها، یک مرورگر خاص برای کاربران اکوسیستم مایکروسافت است. اگر از سرویسهای Windows استفاده میکنید، Edge هماهنگی بینقصی دارد.
Safari: تجربه بهینه در اکوسیستم اپل
Safari انتخاب منطقی برای کاربران macOS و iOS است. با پشتیبانی از فرمتهای اختصاصی مانند HEIC و Dolby، ادغام با iCloud+ و عملکرد پایدار در سیستمعاملهای اپل، تجربهای روان و امن ارائه میدهد.
Firefox: انتخاب توسعهدهندگان آزاد، اما با محدودیت
Firefox با موتور Gecko، در برخی ویژگیها مانند فرمتهای باز (Ogg، Vorbis، Opus) قدرتمند است. اما در پشتیبانی از HTML5، سنسورها و مصرف حافظه، ضعیفتر از رقبا عمل میکند. اگرچه در جامعه توسعهدهندگان متنباز محبوب است، برای کاربر عمومی انتخاب برتری نیست.
به طور کلی اگر بهدنبال مرورگری همهجانبه هستید که در تمامی زمینهها عملکرد خوبی داشته باشد، Chrome همچنان انتخاب شماره یک است. اما اگر حریم خصوصی، منابع محدود یا اکوسیستم خاصی برای شما اولویت دارد، Brave، Edge یا Safari میتوانند گزینههای مناسبی بسته به نیازتان باشند.
سوالات متداول
۱. کدام مرورگر کمترین مصرف حافظه را دارد؟
در تست بارگذاری Twitch، مرورگر Chrome کمترین مصرف حافظه را هم در macOS (۶۰۲ مگابایت) و هم در Windows (۳۱۳ مگابایت) داشت. این عملکرد، Chrome را به گزینهای مناسب برای سیستمهایی با منابع محدود تبدیل میکند.
۲. اگر تبلیغات برایم آزاردهنده است، کدام مرورگر بهتر است؟
مرورگر Brave بهترین گزینه برای مسدودسازی خودکار تبلیغات و ردیابها است. این قابلیت بهصورت داخلی فعال است و نیازی به نصب افزونه اضافی ندارد، در نتیجه منابع سیستم را نیز کمتر درگیر میکند.
۳. کدام مرورگر از بیشتر قابلیتهای HTML5 پشتیبانی میکند؟
مرورگرهای مبتنی بر Chromium (مثل Chrome، Brave و Edge) با امتیاز ۵۷۶ در تست HTML5 بهترین عملکرد را داشتهاند؛ این مرورگرها از اکثر ویژگیهای مدرن HTML5 بهخوبی پشتیبانی میکنند.
۴. Firefox چرا در این مقایسه ضعیفتر ظاهر شده؟
Firefox با وجود پشتیبانی از فرمتهای باز و رعایت حریم خصوصی، در پشتیبانی از HTML5، سنسورها، قابلیتهای سختافزاری و مصرف حافظه عملکرد ضعیفتری نسبت به دیگر مرورگرها دارد. با این حال، در پروژههای متنباز و توسعههای خاص همچنان محبوب است.
۵. Safari برای کاربران مک چه مزیتی دارد؟
Safari بهطور اختصاصی برای سیستمعامل macOS بهینهسازی شده و تنها مرورگری است که با iCloud+ و فرمتهای خاص اپل (مثل HEIC و Dolby) ادغام کامل دارد. همچنین مصرف حافظه آن در مک پایدار و کنترلشده است.
۶. آیا Chrome از واقعیت مجازی یا WebGPU پشتیبانی میکند؟
بله، مرورگرهای کرومیومی از WebGPU و WebXR پشتیبانی میکنند، که اجرای گرافیک سنگین و تجربههای واقعیت مجازی/افزوده را ممکن میسازد. این ویژگیها برای توسعهدهندگان بازیهای تحت وب و اپلیکیشنهای گرافیکی پیشرفته بسیار مهماند.
۷. آیا Edge فقط برای کاربران ویندوز مناسب است؟
نه، اگرچه Edge در ویندوز عملکرد و هماهنگی بسیار خوبی دارد، اما نسخههای macOS و موبایلی آن نیز بهخوبی عمل میکنند. ویژگیهایی مانند پشتیبانی از Bing Chat و قابلیت تقسیم صفحه، Edge را به گزینهای منحصربهفرد برای بهرهوری تبدیل کردهاند.
۸. کدام مرورگر برای توسعهدهندگان وب پیشنهاد میشود؟
اگر توسعهدهنده هستید، Chrome به دلیل ابزارهای قوی توسعهدهنده (DevTools)، پشتیبانی از APIهای جدید و تست کامل HTML5 گزینهای ایدهآل است. همچنین Firefox برای تست قابلیتهای متنباز و محیط توسعه پایدار نیز جایگاه خوبی دارد.